falácia do valor nominal
um amigo me ligou ano passado, e me contou sobre o que ele chamava de empréstimo que se paga sozinho
a ideia é a seguinte: você coloca bitcoin como colateral, pega emprestado com alavancagem de 1.2x e usa o empréstimo. talvez compre algo que queira, um carro, uma viagem, qualquer coisa, e com o resto compra mais bitcoin - igualando o valor da coisa com o novo btc. uma valorização de 2x do bitcoin ao longo do tempo deveria cobrir o custo do que você comprou (mais juros), e você fica com seu btc
você nunca vende, nunca gera um fato gerador de imposto. o empréstimo se paga sozinho porque o colateral cresce mais que a dívida
fiquei pensando nisso por um tempo, e pensei: a matemática pode funcionar. se o bitcoin continuar se valorizando e você mantiver sua alavancagem baixa e seu colateral saudável, você está essencialmente pegando emprestado contra o valor futuro de algo que historicamente sobe. além disso, acreditando nisso, eu manteria de qualquer forma. eu não sabia na época que isso se chama alavancagem
a ideia encheu minha cabeça de pensamentos. comecei a projetar posições ao longo do tempo, fiz planilhas e comparações, tive novas ideias
como estou mais numa fase de acumulação, comprar um carro ou uma casa não era uma possibilidade... porém, aumentar minhas posições seria um movimento interessante. pensei: e se em vez de um DCA tradicional, eu compro antecipado usando minhas posições atuais como colateral. se o preço cai abaixo do que eu comprei inicialmente, adiciono mais colateral. senão, pago o empréstimo com desconto. eu já estava comprando mais por padrão. era uma decisão óbvia
mas depois percebi que ambas as estratégias dependem inteiramente de timing. se você entra no momento errado, precisa de tolerância ao risco suficiente e capital de reserva suficiente para aguentar. e nem todo mundo tem isso
a régua quebrada
algo em tudo isso ainda me incomodava além do risco. era o enquadramento. ele falava sobre preservar valor. eu pensava nisso como aumentar valor. como se sem o empréstimo, sem a alavancagem, nosso bitcoin fosse de alguma forma perder valor. como se só segurar não fosse suficiente
foi aí que comecei a pensar no que agora chamo de falácia do valor nominal
a falácia do valor nominal é a crença de que um número representa riqueza. que seu patrimônio líquido, medido em dólares, te diz algo verdadeiro. que se o número sobe você ficou mais rico e se desce você ficou mais pobre
não funciona assim. o dólar perde valor constantemente. seu salário e sua conta poupança sobem 3-5% mas os preços sobem 8%. seu número ficou maior então você acha que está bem. essa é a falácia: você sente que está parado no mesmo lugar quando na verdade está andando para trás. o número não é riqueza. esse número é uma definição quebrada e mentirosa de valor
a maioria das pessoas vive essa realidade sem perceber. medem tudo em dólares. sua casa, suas economias, seu tempo. um número maior significa mais vida. mas a unidade de medida em si está encolhendo, então a régua que você usa para medir sua riqueza fica mais curta a cada ano enquanto você continua lendo as mesmas marcas nela
1 bitcoin = 1 bitcoin
tenho certeza que você já ouviu isso antes: os "bitcoiners" que dizem "1 bitcoin = 1 bitcoin" estão apontando exatamente para isso, mesmo que pareça um meme
pare de medir sua riqueza com uma régua quebrada. a unidade é a unidade. um bitcoin hoje é um bitcoin daqui a dez anos. o que muda não é o bitcoin, é tudo ao redor dele
isso é impossível de imaginar num mundo FIAT. estamos acostumados com moedas inflacionárias. meu dinheiro não pode comprar mais coisas amanhã do que hoje, eu preciso de um número maior só para acompanhar
mas e se houvesse uma alternativa. moedas deflacionárias ou desinflacionárias são projetadas para mudar isso. bitcoin é simplesmente o melhor exemplo disponível hoje
1 bitcoin = 1 bitcoin não é uma tautologia. é uma rejeição da falácia do valor nominal. é dizer: eu me recuso a medir minha riqueza com a sua régua quebrada. no momento em que você para de converter bitcoin de volta para dólares na sua cabeça, a falácia perde seu poder sobre você
o empréstimo revisitado
então quando meu amigo me contou sobre o empréstimo que se paga sozinho, eu entendi a mecânica mas questionei a premissa. se bitcoin já é a âncora, você já está em terreno firme só por segurar. o empréstimo não adiciona estabilidade, adiciona risco. sim, 1.2x é conservador. sim, você evita vender e impostos. mas você ainda está pegando emprestado através de um intermediário centralizado para ter uma posição alavancada em um ativo que foi inventado para eliminar a necessidade de intermediários. tem algo circular nisso
a assimetria real é mais silenciosa e menos engenhosa. bitcoin é escasso. seu tempo é escasso. conforme você envelhece sua energia para gerar riqueza através do trabalho diminui. você precisa ficar mais inteligente, e em algum ponto nem inteligente é suficiente. mas se as fundações sobre as quais você construiu ficam mais fortes enquanto você fica menos produtivo, as linhas se cruzam em algum ponto e você está bem. isso não é uma estratégia. é simplesmente a paciência e a escassez fazendo o que fazem quando você constrói sobre o terreno certo
o empréstimo que se paga sozinho é uma boa ideia vestida com uma camada de complexidade que talvez não seja necessária. se a tese está certa, e bitcoin é a âncora, então a versão mais simples da tese também é a melhor: segure, não venda, deixe o tempo trabalhar. a falácia do valor nominal é o que faz as pessoas sentirem que precisam fazer mais, operar mais, alavancar mais, porque o número não está se movendo rápido o suficiente. mas o número nunca foi o ponto
