falacia del valor nominal
un amigo me llamó el año pasado, y me contó lo que él llamaba el préstamo que se paga solo
la idea es así: ponés bitcoin como colateral, pedís un préstamo con apalancamiento de 1.2x, y usás el préstamo. tal vez te comprás algo que querés, un auto, un viaje, lo que sea, y con el resto comprás más bitcoin - igualando el valor de la cosa con el nuevo btc. una apreciación de 2x de bitcoin con el tiempo debería cubrir el costo de lo que compraste (más intereses), y te quedás con tu btc
nunca vendés, nunca generás un hecho imponible. el préstamo se paga solo porque el colateral crece más que la deuda
me quedé pensando un rato, y pensé: la matemática puede funcionar. si bitcoin sigue apreciándose y mantenés tu apalancamiento bajo y tu colateral sano, básicamente estás pidiendo prestado contra el valor futuro de algo que históricamente sube. además, creyendo en eso, lo mantendría pase lo que pase. no sabía en ese momento que esto se llama apalancamiento
la idea me llenó la cabeza de pensamientos. empecé a proyectar posiciones a lo largo del tiempo, hice hojas de cálculo y comparaciones, se me ocurrieron nuevas ideas
como estoy más en una fase de acumulación, comprar un auto o una casa no era una posibilidad... sin embargo, aumentar mis tenencias sería un movimiento interesante. pensé: qué pasa si en vez de un DCA tradicional, compro por adelantado usando mis tenencias actuales como colateral. si el precio cae por debajo de lo que pagué inicialmente, agrego más colateral. si no, repago el préstamo con descuento. ya estaba comprando más por defecto. era una decisión obvia
pero después me di cuenta de que ambas estrategias dependen enteramente del timing. si entrás en el momento equivocado, necesitás suficiente tolerancia al riesgo y suficiente capital de reserva para aguantar. y no todos tienen eso
la regla rota
algo de todo el asunto me seguía molestando más allá del riesgo. era el encuadre. él hablaba de preservar valor. yo lo pensaba como aumentar valor. como si sin el préstamo, sin el apalancamiento, nuestro bitcoin de alguna forma fuera a perder valor. como si holdear no fuera suficiente
ahí fue cuando empecé a pensar en lo que ahora llamo la falacia del valor nominal
la falacia del valor nominal es la creencia de que un número representa riqueza. que tu patrimonio neto, medido en dólares, te dice algo verdadero. que si el número sube te hiciste más rico y si baja te hiciste más pobre
no funciona así. el dólar pierde valor constantemente. tu sueldo y tu cuenta de ahorros sube 3-5% pero los precios suben 8%. tu número se hizo más grande así que pensás que estás bien. esa es la falacia: sentís que estás parado en el mismo lugar cuando en realidad estás caminando para atrás. el número no es riqueza. ese número es una definición rota y mentirosa de valor
la mayoría de la gente vive esta realidad sin darse cuenta. miden todo en dólares. su casa, sus ahorros, su tiempo. un número más grande significa más vida. pero la unidad de medida en sí misma se está achicando, así que la regla que estás usando para medir tu riqueza se hace más corta cada año mientras seguís leyendo las mismas marcas
1 bitcoin = 1 bitcoin
estoy seguro de que escuchaste esto antes: los "bitcoiners" que dicen "1 bitcoin = 1 bitcoin" están señalando exactamente esto, aunque suene a meme
dejá de medir tu riqueza con una regla rota. la unidad es la unidad. un bitcoin hoy es un bitcoin en diez años. lo que cambia no es el bitcoin, es todo lo que lo rodea
esto es imposible de imaginar en un mundo FIAT. estamos acostumbrados a monedas inflacionarias. mi dinero no puede comprar más cosas mañana que hoy, necesito un número más grande solo para mantenerme
pero qué pasa si hubiera una alternativa. las monedas deflacionarias o desinflacionarias están diseñadas para cambiar esto. bitcoin es simplemente el mejor ejemplo disponible hoy
1 bitcoin = 1 bitcoin no es una tautología. es un rechazo a la falacia del valor nominal. es decir: me niego a medir mi riqueza con tu regla rota. en el momento en que dejás de convertir bitcoin a dólares en tu cabeza, la falacia pierde su poder sobre vos
el préstamo revisitado
así que cuando mi amigo me contó del préstamo que se paga solo, entendí la mecánica pero cuestioné la premisa. si bitcoin ya es el ancla, ya estás parado en terreno firme por el simple hecho de holdear. el préstamo no agrega estabilidad, agrega riesgo. sí, 1.2x es conservador. sí, evitás vender e impuestos. pero seguís pidiendo prestado a través de un intermediario centralizado para tener una posición apalancada en un activo que fue inventado para eliminar la necesidad de intermediarios. hay algo circular en eso
la asimetría real es más silenciosa y menos ingeniosa. bitcoin es escaso. tu tiempo es escaso. a medida que envejecés tu energía para generar riqueza a través del trabajo disminuye. tenés que volverte más inteligente, y en algún punto ni siquiera eso alcanza. pero si los cimientos sobre los que construiste se fortalecen mientras vos te volvés menos productivo, las líneas se cruzan en algún punto y estás bien. eso no es una estrategia. es simplemente la paciencia y la escasez haciendo lo que hacen cuando construís sobre el terreno correcto
el préstamo que se paga solo es una buena idea vestida con una capa de complejidad que tal vez no sea necesaria. si la tesis es correcta, y bitcoin es el ancla, entonces la versión más simple de la tesis es también la mejor: holdeá, no vendas, dejá que el tiempo trabaje. la falacia del valor nominal es lo que hace que la gente sienta que necesita hacer más, tradear más, apalancarse más, porque el número no se mueve lo suficientemente rápido. pero el número nunca fue el punto
